Prüfung
Auffällige Werte, geprüft von Regeln, KI und Mensch
Zwei Regeln stehen über allem. Erstens: Entweder eine vertrauenswürdige Quelle veröffentlicht den Wert — oder es gibt keinen Wert. Jede Zeile ist gemeldet (so veröffentlicht) oder aggregiert (Summe der veröffentlichten Einzelwerte einer Firma); selbstgerechnete Kennzahlen wie Intensität, Rate je MWh, Unfallrate, Trend und Rangband gibt es hier nicht mehr. Zweitens:systematische Fehler gehören repariert, nicht geprüft — deshalb sind ihre Ursachen in der Pipeline behoben. Was übrig bleibt, kennzeichnen Regeln und ein Sprachmodell; löschen darf nur ein Mensch.
Was repariert wurde — und der Beleg, dass es hält
Jede Zeile ist ein Fall, dessen richtige Behandlung aus den Rohdaten belegt ist. Die Prüfung läuft bei jedem Lauf mit: Kommt eine Ursache zurück, fällt sie hier auf.
| Ursache | Fall | Beleg aus den Rohdaten | Stand heute | behoben |
|---|---|---|---|---|
| Null statt fehlend | KHC | EPA fuehrt 4 Anlagen, meldet 2022 keine Menge | 2022 ohne Wert statt 0 t | ja |
| Programm misst CO2 nicht | MPC | Anlagen melden nur in SIPNOX (Waerme und NOx) | keine CO2-Menge statt 0 t | ja |
| Join vervielfacht | TSLA | 1 Anlage, Historie SSSSSSSSSSSS, 2 Join-Zeilen | 12 Quartale auf 1 Anlage statt 24 | ja |
| Kein gerechnetes Verhaeltnis | GE | 4,44 t/MWh war unsere Rate, nicht die von eGRID | keine Rate im Bestand, nur gemeldete Menge und Erzeugung | ja |
| Zaehler und Nenner bleiben | BRK-B | 113 Kraftwerke, 83 TWh -- GICS sagt Financials | 82.7 TWh und 56.2 Mt gemeldet | ja |
| Keine Unfallrate aus ungepruefter Angabe | MCD | 4 Meldungen mit im Median 50 h je Beschaeftigtem | gemeldete Stunden und Faelle statt gerechneter Rate | ja |
| Zuordnung ueber Namensteile | APD | 0 Rohfaelle, 15 Faelle 'APDC Cleaning Services' | keine Lohnverfahren mehr zugerechnet | ja |
| Kein gerechneter Trend | PPL | 2018 eine Anlage 5 kt, ab 2019 neun Anlagen 28 Mt | keine Trend- oder Intensitaetswerte im Bestand, Anlagenzahl steht daneben | ja |
| Zuordnung ohne Zeitraum | VST | Talen Energy gehoert nicht zu Vistra | 2023: 86.3 Mt statt 96,8 | ja |
| Aktiengattung doppelt | GOOG | GOOG und GOOGL teilen CIK 1652044 | nur noch GOOGL im Bestand | ja |
| Nur Werte mit Quelle | alle | jeder Wert ist gemeldet oder eine Summe gemeldeter Werte | {'gemeldet': 5874, 'aggregiert': 5551} | ja |
Alle Fälle
Q0013DTEecho_penalties_usd · 2025 · 100.160.386Regel: pruefenKI: unklar · 62 %an Menschen
RegelP01_branchenextrem — Im Branchenvergleich extrem (robuster z-Wert 3.7 auf log-Skala). Kann real sein.
KIsonstiges · Vorschlag: kennzeichnen · gpt-5.5
Die Belege zeigen nur, dass DTE Energy 2025 mit 100,16 Mio. USD der klare Maximalwert in der Utilities-Vergleichsgruppe ist und weit über Median und p90 liegt. Es gibt aber keinen Quellenbeleg oder Ereignishinweis, der bestätigt, dass dies tatsächlich eine auf die Firma bezogene Strafzahlung ist, und auch keinen Hinweis auf einen konkreten Fehler. Daher lässt sich nicht entscheiden, ob der Wert als Messwert verrechnet werden darf.
Belege
{
"branche": "Utilities",
"n": 30,
"median": 24000,
"p90": 771130.0000000003,
"max": 100160386,
"zeitreihe": {
"2025": 100160386
}
}Q0001DOWegrid_mwh · 2023 · 1.856.617Regel: pruefenKI: unklar · 63 %an Menschen
RegelF06_egrid_zuordnung — Ein einzelnes Kraftwerk mit 1.9 TWh bei einer Firma ohne Stromgeschäft: Zuordnung über den Namen prüfen.
KIzuordnung_falsch · Vorschlag: kennzeichnen · gpt-5.5
Die Belege zeigen nur: ein einzelnes eGRID-Kraftwerk mit 1,86 TWh wurde Dow Inc. zugeordnet, obwohl die Firma in der Branche Materials liegt. Das ist auffällig und passt zur Regelhypothese einer möglichen Namens-/Zuordnungsfehlerquelle. Es fehlt aber der Kraftwerksname bzw. ein Eigentums-/Betreiberbeleg. Laut allgemeinem Wissen können Chemie- und Industriekonzerne auch große Eigenstrom- oder KWK-Anlagen betreiben. Daher ist nicht belegbar, ob der Wert falsch oder ein echter industrieller Kraftwerkswert ist.
Belege
{
"kraftwerke": 1,
"mwh": 1856617,
"co2_t": 524049.0895584,
"branche": "Materials"
}Q0004NXPIosha_hours · 2025 · 442.449.370Regel: pruefenKI: fehler · 72 %an Menschen
RegelF09_osha_stunden_unplausibel — Gemeldete Arbeitszeit unplausibel: Median 2,130 h je Beschäftigtem (Vollzeit rund 2.000), 33% der Meldungen außerhalb 200-4.000 h.
KIsonstiges · Vorschlag: kennzeichnen · gpt-5.4-mini
Der Wert 442.449.370 Stunden ist als gemeldete Arbeitszeit für eine einzelne US-Börsenfirma offensichtlich nicht plausibel. Die Belege zeigen zwar einen medianen Stundenwert je Beschäftigtem im Bereich Vollzeit und nur 33% Ausreißer, das spricht aber eher gegen einen Programm- oder Einheitenfehler bei den Einzelmeldungen. Für die Firma als Messwert ist der aggregierte Gesamtwert dennoch irreführend; die genaue Ursache ist aus den Belegen nicht sicher ableitbar.
Belege
{
"meldungen": 3,
"stunden_je_beschaeftigtem_median": 2129.5854114713,
"anteil_unplausibel": 0.3333333333,
"firmennamen": {
"NXP Semiconductors": 3
}
}Q0002BRosha_hours · 2025 · 331.670.821Regel: pruefenKI: fehler · 82 %an Menschen
RegelF09_osha_stunden_unplausibel — Gemeldete Arbeitszeit unplausibel: Median 2,391 h je Beschäftigtem (Vollzeit rund 2.000), 48% der Meldungen außerhalb 200-4.000 h.
KIdefinition_oder_einheit · Vorschlag: korrigieren · gpt-5.4-mini
Die gemeldete OSHA-Zahl ist als Firmenmesswert sehr wahrscheinlich nicht direkt plausibel interpretierbar. Die Belege zeigen extrem hohe Stunden je Beschäftigtem (Median 2.391 h) und fast die Hälfte der Meldungen außerhalb des erwartbaren Bereichs. Das spricht eher für eine falsche Definition, Einheit oder Aggregation der Kennzahl als für einen echten Firmenwert. Laut allgemeinem Wissen können OSHA-Meldungen je nach Datenquelle/Abbildung auch formale Erfassungsfehler enthalten; hier reichen die Belege aber nicht für eine sichere Spezialursache.
Belege
{
"meldungen": 21,
"stunden_je_beschaeftigtem_median": 2391.0434782609,
"anteil_unplausibel": 0.4761904762,
"firmennamen": {
"Broadridge Financial Solutions": 18,
"Broadridge Financial Solutions, Inc.": 3
}
}Q0008FDXwhd_cases · 2024 · 5Regel: pruefenKI: fehler · 84 %an Menschen
RegelF10_whd_franchise — 5 Verfahren, davon 4 nur über den Handelsnamen zugeordnet (80%). Franchisebetriebe sind eigene Arbeitgeber -- ohne Franchise-Offenlegung nicht entscheidbar.
KIzuordnung_falsch · Vorschlag: kennzeichnen · gpt-5.4-mini
Die Belege zeigen, dass 4 von 5 Verfahren nur über den Handelsnamen (z. B. FedEx, FedEx Ground, FedEx Express) zugeordnet wurden. Laut allgemeinem Wissen können solche Handelsnamen mehrere rechtlich getrennte Franchise- oder Konzerngesellschaften bezeichnen; ohne Franchise-/Konzernzuordnung ist die Firmenmessung nicht eindeutig. Als Messwert über die Firma ist die Zahl daher irreführend.
Belege
{
"faelle": 5,
"nur_handelsname": 4,
"rechtsnamen": {
"Bossert Logistics, Inc.": 1,
"FDX Corporation": 1,
"FedEx Ground Package System, Inc.": 1,
"PEPSHI LOGISTICS CORP.": 1
},
"handelsnamen": {
"FedEx": 2,
"FedEx Ground": 1,
"Fedex": 1,
"FedEX Express": 1
},
"nachzahlung_usd": 9401.69
}scripts/entscheidungen_holen.sh holt sie nach data/review/entscheidungen.csv; beim nächsten Lauf von scripts/10_pruefung.py hat sie Vorrang vor Regel und KI und fließt mit Namen in den Datensatz.