Datenbrowser · S&P-500-NachhaltigkeitDatenkatalog als PDF ↓

Prüfung

Auffällige Werte, geprüft von Regeln, KI und Mensch

Zwei Regeln stehen über allem. Erstens: Entweder eine vertrauenswürdige Quelle veröffentlicht den Wert — oder es gibt keinen Wert. Jede Zeile ist gemeldet (so veröffentlicht) oder aggregiert (Summe der veröffentlichten Einzelwerte einer Firma); selbstgerechnete Kennzahlen wie Intensität, Rate je MWh, Unfallrate, Trend und Rangband gibt es hier nicht mehr. Zweitens:systematische Fehler gehören repariert, nicht geprüft — deshalb sind ihre Ursachen in der Pipeline behoben. Was übrig bleibt, kennzeichnen Regeln und ein Sprachmodell; löschen darf nur ein Mensch.

Fälle aus den Regeln
18
vorher 382
davon an Menschen
5
vorher 246
betroffene Firmen
17
vorher 176
Reparaturen belegt
11/11
Kontrollfälle aus den Rohdaten

Was repariert wurde — und der Beleg, dass es hält

Jede Zeile ist ein Fall, dessen richtige Behandlung aus den Rohdaten belegt ist. Die Prüfung läuft bei jedem Lauf mit: Kommt eine Ursache zurück, fällt sie hier auf.

UrsacheFallBeleg aus den RohdatenStand heutebehoben
Null statt fehlendKHCEPA fuehrt 4 Anlagen, meldet 2022 keine Menge2022 ohne Wert statt 0 tja
Programm misst CO2 nichtMPCAnlagen melden nur in SIPNOX (Waerme und NOx)keine CO2-Menge statt 0 tja
Join vervielfachtTSLA1 Anlage, Historie SSSSSSSSSSSS, 2 Join-Zeilen12 Quartale auf 1 Anlage statt 24ja
Kein gerechnetes VerhaeltnisGE4,44 t/MWh war unsere Rate, nicht die von eGRIDkeine Rate im Bestand, nur gemeldete Menge und Erzeugungja
Zaehler und Nenner bleibenBRK-B113 Kraftwerke, 83 TWh -- GICS sagt Financials82.7 TWh und 56.2 Mt gemeldetja
Keine Unfallrate aus ungepruefter AngabeMCD4 Meldungen mit im Median 50 h je Beschaeftigtemgemeldete Stunden und Faelle statt gerechneter Rateja
Zuordnung ueber NamensteileAPD0 Rohfaelle, 15 Faelle 'APDC Cleaning Services'keine Lohnverfahren mehr zugerechnetja
Kein gerechneter TrendPPL2018 eine Anlage 5 kt, ab 2019 neun Anlagen 28 Mtkeine Trend- oder Intensitaetswerte im Bestand, Anlagenzahl steht danebenja
Zuordnung ohne ZeitraumVSTTalen Energy gehoert nicht zu Vistra2023: 86.3 Mt statt 96,8ja
Aktiengattung doppeltGOOGGOOG und GOOGL teilen CIK 1652044nur noch GOOGL im Bestandja
Nur Werte mit Quelleallejeder Wert ist gemeldet oder eine Summe gemeldeter Werte{'gemeldet': 5874, 'aggregiert': 5551}ja
1Nur Quellwertegemeldet oder aggregiert, nichts Gerechnetes
2Reparatursystematische Ursachen in der Pipeline behoben
3Regeln18 Kandidaten, 0 Fehler, 18 zu prüfen
4KI-Gutachtengpt-5.4-mini, unsichere Fälle an gpt-5.5
5Weiterleitung13 automatisch, 5 an Menschen
6MenschEntscheidet per Knopf an jedem Fall, hat beim nächsten Lauf Vorrang
KI-Urteil
11/18
Fehler; 5 plausibel, 2 unklar
automatisch entschieden
13
2 zuvor an gpt-5.5 eskaliert
an Menschen
5
Widerspruch, große Wirkung oder unsicher
Tokens
14,9k
gpt-5.4-mini, Antworten zwischengespeichert
Löschen darf nur ein Mensch. Eine automatische Entscheidung kennzeichnet einen Wert, sie nimmt ihn nie aus dem Bestand. Dafür braucht es eine Zeile mit Name, Datum und Begründung. Wann ein Mensch drankommt. Nur in vier Fällen: Regel und KI widersprechen sich; das Modell bleibt auch nach der Eskalation unsicher; ein Eingriff träfe das Ranking oder mehr als eine Megatonne; das Modell braucht Belege, die es nicht hat, und ist sich nicht sicher. Der bloße Wunsch des Modells nach einem Menschen genügt nicht — in der ersten Fassung setzte es ihn fast immer und schickte 246 von 382 Fällen an Menschen.

Alle Fälle

5 offen an Menschen · 0 entschiedenEntscheidungen als CSV ↓
5 Fälle
Q0013DTEecho_penalties_usd · 2025 · 100.160.386Regel: pruefenKI: unklar · 62 %an Menschen

RegelP01_branchenextrem — Im Branchenvergleich extrem (robuster z-Wert 3.7 auf log-Skala). Kann real sein.

KIsonstiges · Vorschlag: kennzeichnen · gpt-5.5
Die Belege zeigen nur, dass DTE Energy 2025 mit 100,16 Mio. USD der klare Maximalwert in der Utilities-Vergleichsgruppe ist und weit über Median und p90 liegt. Es gibt aber keinen Quellenbeleg oder Ereignishinweis, der bestätigt, dass dies tatsächlich eine auf die Firma bezogene Strafzahlung ist, und auch keinen Hinweis auf einen konkreten Fehler. Daher lässt sich nicht entscheiden, ob der Wert als Messwert verrechnet werden darf.

Mensch

Belege

{
  "branche": "Utilities",
  "n": 30,
  "median": 24000,
  "p90": 771130.0000000003,
  "max": 100160386,
  "zeitreihe": {
    "2025": 100160386
  }
}
Q0001DOWegrid_mwh · 2023 · 1.856.617Regel: pruefenKI: unklar · 63 %an Menschen

RegelF06_egrid_zuordnung — Ein einzelnes Kraftwerk mit 1.9 TWh bei einer Firma ohne Stromgeschäft: Zuordnung über den Namen prüfen.

KIzuordnung_falsch · Vorschlag: kennzeichnen · gpt-5.5
Die Belege zeigen nur: ein einzelnes eGRID-Kraftwerk mit 1,86 TWh wurde Dow Inc. zugeordnet, obwohl die Firma in der Branche Materials liegt. Das ist auffällig und passt zur Regelhypothese einer möglichen Namens-/Zuordnungsfehlerquelle. Es fehlt aber der Kraftwerksname bzw. ein Eigentums-/Betreiberbeleg. Laut allgemeinem Wissen können Chemie- und Industriekonzerne auch große Eigenstrom- oder KWK-Anlagen betreiben. Daher ist nicht belegbar, ob der Wert falsch oder ein echter industrieller Kraftwerkswert ist.

Mensch

Belege

{
  "kraftwerke": 1,
  "mwh": 1856617,
  "co2_t": 524049.0895584,
  "branche": "Materials"
}
Q0004NXPIosha_hours · 2025 · 442.449.370Regel: pruefenKI: fehler · 72 %an Menschen

RegelF09_osha_stunden_unplausibel — Gemeldete Arbeitszeit unplausibel: Median 2,130 h je Beschäftigtem (Vollzeit rund 2.000), 33% der Meldungen außerhalb 200-4.000 h.

KIsonstiges · Vorschlag: kennzeichnen · gpt-5.4-mini
Der Wert 442.449.370 Stunden ist als gemeldete Arbeitszeit für eine einzelne US-Börsenfirma offensichtlich nicht plausibel. Die Belege zeigen zwar einen medianen Stundenwert je Beschäftigtem im Bereich Vollzeit und nur 33% Ausreißer, das spricht aber eher gegen einen Programm- oder Einheitenfehler bei den Einzelmeldungen. Für die Firma als Messwert ist der aggregierte Gesamtwert dennoch irreführend; die genaue Ursache ist aus den Belegen nicht sicher ableitbar.

Mensch

Belege

{
  "meldungen": 3,
  "stunden_je_beschaeftigtem_median": 2129.5854114713,
  "anteil_unplausibel": 0.3333333333,
  "firmennamen": {
    "NXP Semiconductors": 3
  }
}
Q0002BRosha_hours · 2025 · 331.670.821Regel: pruefenKI: fehler · 82 %an Menschen

RegelF09_osha_stunden_unplausibel — Gemeldete Arbeitszeit unplausibel: Median 2,391 h je Beschäftigtem (Vollzeit rund 2.000), 48% der Meldungen außerhalb 200-4.000 h.

KIdefinition_oder_einheit · Vorschlag: korrigieren · gpt-5.4-mini
Die gemeldete OSHA-Zahl ist als Firmenmesswert sehr wahrscheinlich nicht direkt plausibel interpretierbar. Die Belege zeigen extrem hohe Stunden je Beschäftigtem (Median 2.391 h) und fast die Hälfte der Meldungen außerhalb des erwartbaren Bereichs. Das spricht eher für eine falsche Definition, Einheit oder Aggregation der Kennzahl als für einen echten Firmenwert. Laut allgemeinem Wissen können OSHA-Meldungen je nach Datenquelle/Abbildung auch formale Erfassungsfehler enthalten; hier reichen die Belege aber nicht für eine sichere Spezialursache.

Mensch

Belege

{
  "meldungen": 21,
  "stunden_je_beschaeftigtem_median": 2391.0434782609,
  "anteil_unplausibel": 0.4761904762,
  "firmennamen": {
    "Broadridge Financial Solutions": 18,
    "Broadridge Financial Solutions, Inc.": 3
  }
}
Q0008FDXwhd_cases · 2024 · 5Regel: pruefenKI: fehler · 84 %an Menschen

RegelF10_whd_franchise — 5 Verfahren, davon 4 nur über den Handelsnamen zugeordnet (80%). Franchisebetriebe sind eigene Arbeitgeber -- ohne Franchise-Offenlegung nicht entscheidbar.

KIzuordnung_falsch · Vorschlag: kennzeichnen · gpt-5.4-mini
Die Belege zeigen, dass 4 von 5 Verfahren nur über den Handelsnamen (z. B. FedEx, FedEx Ground, FedEx Express) zugeordnet wurden. Laut allgemeinem Wissen können solche Handelsnamen mehrere rechtlich getrennte Franchise- oder Konzerngesellschaften bezeichnen; ohne Franchise-/Konzernzuordnung ist die Firmenmessung nicht eindeutig. Als Messwert über die Firma ist die Zahl daher irreführend.

Mensch

Belege

{
  "faelle": 5,
  "nur_handelsname": 4,
  "rechtsnamen": {
    "Bossert Logistics, Inc.": 1,
    "FDX Corporation": 1,
    "FedEx Ground Package System, Inc.": 1,
    "PEPSHI LOGISTICS CORP.": 1
  },
  "handelsnamen": {
    "FedEx": 2,
    "FedEx Ground": 1,
    "Fedex": 1,
    "FedEX Express": 1
  },
  "nachzahlung_usd": 9401.69
}
So entscheidet ein Mensch. Namen eintragen, Fall aufklappen, Belege lesen, einen Satz Begründung schreiben und einen der drei Knöpfe drücken: Fehler bestätigen, Korrektur nötig oder Wert ist ok. Die Entscheidung wird sofort gespeichert und lässt sich zurücknehmen. scripts/entscheidungen_holen.sh holt sie nach data/review/entscheidungen.csv; beim nächsten Lauf von scripts/10_pruefung.py hat sie Vorrang vor Regel und KI und fließt mit Namen in den Datensatz.
Regeln: pipeline/quality.pyKI: pipeline/ai_review.pyDownloads: flags_gepruft.csv